هل تعرّض الاتحاد المنستيري للظلم في ختام الدوري التونسي؟ الشريف يجيب

شهدت المواجهة التي جمعت بين الاتحاد المنستيري وضيفه النادي الصفاقسي، الجمعة، ضمن منافسات الجولة الختامية من مرحلة التتويج في الدوري التونسي لكرة القدم، عدداً من الحالات التحكيمية، التي أثارت التساؤلات بين الجماهير الرياضية.

وفي بداية المواجهة القوية، قام الحكم بإشهار الورقة الحمراء في وجه وائل بن عثمان مدافع الاتحاد المنستيري بعدما قام بعرقلة منافسه محمد كانتي مهاجم النادي الصفاقسي، ما أثار غضب جماهير الفريق المضيف.

وكشف الخبير التحكيمي الخاص بـ"العربي الجديد"، جمال الشريف، عن رأيه، بقوله: "عملية الطرد كانت قراراً صحيحاً من قبل الحكم، لأن وائل بن عثمان مدافع الاتحاد المنستيري بعدما عرقل منافسه محمد كانتي مهاجم النادي الصفاقسي، الذي كان يمتلك فرصة محققة للتسجيل مكتملة الشروط".

وتابع: "كان محمد كانتي يسيطر على الكرة وقريباً من المرمى ومواجهاً له، بعدما استطاع تجاوز منافسه، ومواقع المدافعين كانوا خلفه، ولا يمكن لأي منهم بوقف الفرصة المحققة للتسجيل، وقرار الحكم بالطرد المباشر كان صحيحاً، مع احتساب ركلة حرة للنادي الصفاقسي".

كرة عربية

التحديثات الحية

الترجي يتأهل لأبطال أفريقيا وسيناريو درامي ينقذ الأفريقي

أما عن ركلة الجزاء التي حصل عليها النادي الصفاقسي في الشوط الثاني، فأضاف الحكم الدولي السابق: "لقد كان حكم المباراة متمركزاً في موقع قريب من منطقة الجزاء أثناء تنفيذ رمية التماس، وكان في موقف صحيح، ولديه زاوية رؤية واضحة".

وأردف: "بعد تنفيذ رمية التماس قام لاعب الاتحاد المنتسيري بعملية دفع دون المنافسة على الكرة ضد خصمه، ما أخلّ بتوازن لاعب النادي الصفاقسي، والمخالفة كلها حدثت داخل منطقة الجزاء، وهذا شيء مهم هنا، بغض النظر عن مكان تواجد الكرة".

وواصل: "قرار الحكم كان صحيحاً، وحجرة الفار يجب أن تقدم دليلاً يخالف قناعة الحكم، وهذا يجري بالحوار بينهما في التواصل، قبل أن يذهب الحكم إلى الشاشة إن كان هناك شيء جديد أو مختلف عما رآه".

واختتم الشريف حديثه: "في هذه الحالة يذهب إلى الشاشة لمتابعة التفاصيل، فإما أن يقتنع بتغيير قراره أو تثبيته، لكن عندما لا تقدم حجرة الفار ما يخالف القناعة التي بنى عليها الحكم قراره، فإنه يتمسك بالقرار المتخذ، وأعتقد أن هذه القناعة وصلت إلى حجرة الفار إن جرى بينهما تواصل، وركلة الجزاء صحيحة لصالح النادي الصفاقسي".