قرارات تحكيمية مثيرة للجدل في قمة المنستيري والصفاقسي.. جمال الشريف يوضح بالدليل
تغلب الاتحاد المنستيري على ضيفه النادي الصفاقسي بهدف وحيد، الثلاثاء، على "ملعب مصطفى بن جنات"، في أول مباراة لحساب الجولة الخامسة، من منافسات مجموعة التتويج بالدوري التونسي الممتاز.
وشاب المواجهة بعض اللغط التحكيمي، خصوصاً ذاك الذي رافق ركلة الجزاء غير المحتسبة لأصحاب الأرض في الشوط الأول، وحولها قال جمال الشريف، الخبير التحكيمي الخاص بـ"العربي الجديد" :احتساب ركلة الجزاء قرار خاطئ، لأن لاعب المنستيري تحرك والكرة كانت بالأعلى، أي يجب أن يرتقي لها ويلعبها بالرأس، أو يبقى اللاعب المهاجم بمكانه، دون أن يشترك مع الحارس، الذي ارتقى للعب الكرة باليد".
وأضاف الحكم المونديالي: "اللاعب لم يقف بعيداً عن الحارس ومساره، ولم يرتقِ للعب الكرة بالرأس، ولم يتوقف أيضاً، لكن بالعكس هو تحرك بكتفه تجاه جسم الحارس، فاصطدم بالأخير مما تسبب بعرقلة حامي العرين، أيمن دحمان".
وختم حديثه بالقول: "قرار حكم اللقاء باحتساب ركلة الجزاء كان خاطئاً تماماً، وبعد استدعائه لتقنية الفار، عاد بقراره واحتسب وجود مخالفة على المهاجم، تستحق ركلة حرة مباشرة للصفاقسي وبالتالي صحح الحكم قراره، ليحتسب حالة خطأ على مهاجم الاتحاد المنستيري زياد العلوي".
وفي الدقيقة السابعة والخمسين، احتسب الحكم ركلة جزاء للمنستيري، سجل منها الفريق هدفه الأول، وحولها قال الشريف: "مدافع الصفاقسي قام بوضع يده للخلف بحالة زحلقة من أجل قطع الكرة، لكن يده اليسرى امتدت بعيداً عن الجسم بشكل أفقي مما جعل الجسم أكبر وهذا لا يتناسب مع الوضعية التنافسية، وضع اليد بشكل عمودي أو أفقي يعتبر تكبيراً للجسم بشكل غير طبيعي، لذا كان قرار الحكم صحيحاً".
وحول حالة أثارت الجدل عند الدقيقة السبعين، قال الشريف: "كانت هناك حالة تنافس على الكرة في الدقيقة 70 بين مهاجم الصفاقسي الذي كان يملك الكرة ويتحرك بسرعة داخل منطقة الجزاء، في محاولة لتجاوز مدافع المنستيري الذي قام بزحلقة، في محاولة لقطع الكرة ومنع مرورها عرضية الى عمق منطقة الجزاء".
— أيوب الحديثي (@ayoub_alhadethi) May 17, 2022
وتابع: "تمكن المهاجم من لعب الكرة قبل أن تغادر خط المرمى، وبالتالي فإن الكرة لا تزال في اللعب الذي استمر حوالي 32 ثانية، ليتوقف عند خروج الكرة إلى رمية تماس، واستدعي على إثرها الحكم من قبل حجرة الفار، ووجوب الاستدعاء هنا لسببين، أما لوجود ركلة جزاء، أو لوجود طرد مباشر للعب العنيف، التي ركزت عليها حجرة الفار، عندما ذهب الحكم لمراجعة الشاشة، دون التركيز على استمرارية اللعب، وبالتالي القرار بأن الكرة بقيت في اللعب".
وواصل الشريف: "طبعاً القرار الانضباطي بإنذار لاعب المنستيري كان صحيحاً لوجود ركل متهور، لكن القرار الفني بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح الصفاقسي كان قراراً خاطئاً، باعتبار أن القانون يقول: حين تكون الكرة باللعب ويرتكب اللاعب مخالفة ضد الحكم أو اللاعب المنافس أو البديل أو المستبدل أو المطرود أو مسؤول الفريق المتواجد خارج الميدان، فإن استئناف اللعب بركلة حرة يتم تنفيذها من أقرب خط لمكان وقوع المخالفة، وهنا خط المرمى وباعتبار مكان المخالفة قريباً من الجزء الذي يحدد منطقة الجزاء فإن احتساب ركلة جزاء هو القرار الصحيح".
وختم الشريف حديثه بالقول: "تعتبر هذه واحدة من الحالات الصعبة لندرة حدوثها، ولكن بوجود العديد من الحكام ومنهم حكام الفيديو المساعدون يوجب اتخاذ القرار الصحيح بشقيه الفني والانضباطي".
— أيوب الحديثي (@ayoub_alhadethi) May 17, 2022
تابع آخر أخبار العربي الجديد عبر Google News
